Без перерывов и выходных! 10:00 - 19:30 (пн-пт), 12:00 – 17:00 (сб-вс)
Х

Уважаемые клиенты!

Скидка 15% в честь открытия филиала!

Открылся филиал сервисного центра КомпЛайн в микрорайоне Южный по адресу ул. Софьи Перовской д.54.

Рады встретить Вас в нашем новом офисе.

Приходите!

 Тест Western Digital WD6000HLHX 600 Гбайт

ГлавнаяОбзорыЖесткие дискиТест Western Digital WD6000HLHX 600 Гбайт
Тест Western Digital WD6000HLHX 600 Гбайт

Сейчас жесткие диски линейки VelociRaptor, имеющие скорость вращение магнитных пластин около 10000 оборотов за минуту – наиболее быстрые в своем классе. Естественно, производительность винчестеров VelociRaptor не дотягивает до уровня SSD, но тут главное внимание уделяется емкости – целых 600Гб. Для SSD дисков такая емкость является слишком большой, и 600-гигабайтные SSD-накопители очень дорого бы обошлись покупателю, а у VelociRaptor получается, и это при форм-факторе 2,5 дюйма.

 

Напоминаем, что технологически новая линейка винчестеров WD Raptor появилась на рынках планеты еще в 2003 году – тогда же, когда был представлен AMD Athlon 64. Тогда WD Raptor являли собой накопители на жестких магнитных дисках, их форм-фактор составлял 3,5дюйма, а частота вращения – 10 тысяч оборотов за минуту. Через некоторое время разработчики корпорации Western Digital решили перейти на более удобный и компактный форм-фактор – 2,5 дюйма, но при этом сохранили скорость вращения, увеличив плотность данных. И вот, в 2008 году появились диски под названием VelociRaptor. В них вращались 1 или 2 магнитных пластины, по 150Гб каждая. Потом размер пластин увеличился до 200 Гб, а пластин стало 3 – то есть всего 600Гб.

Теперь уже все представители линейки VelociRaptor имеют интерфейс SATA, позволяющий передавать данные со скорость 6Гбит/с, а размер их буфера 32Мб. Как и остальные накопители VelociRaptor, винчестер WD6000HLHX поставляют на монтажной рамке под названием IcePack, которая в данном случае выступает как пассивный охладитель, поставляется также 3,5-дюймовый адаптер.

 

Как проходило тестирование

Проводили мы сравнительные тесты накопителей Intel SSDSA2M160G2GC и Western Digital WD6000HLHX-01JJPV0; при этом использовался максимальный раздел, файловая система на котором – FAT32. Для тестирования этого hardware использовался стенд такой конфигурации: процессор марки AMD Athlon II X3 425, плата Gigabyte GA-880GA-UD3H, ОЗУ Transcend TX2000KLU-4GK (вид DDR3, частота 1333 МГц, объем 4 Гбайт, 9-9-9-24, 2-канальный режим), видеокарта Sapphire Toxic Radeon HD 5850 буфер 1 Гбайт, DVD-привод Plextor DVDR PX-810SA, блок питания Tagan SuperRock TG880-U33II мощностью 880 Вт. Монитор, который использовался при тестировании - Samsung SyncMaster 152v, разрешение его дисплея - 1024 на 768 пикселей.

Программные тесты осуществлялись на ОС Windows 7 x64, а также с использованием диагностических программ Everest Ultimate 5,5, HD Tune Pro 4,6, а также PCMark Vantage.

 

Показания тестов

Уже прошли времена, когда в таких сравнениях выигрывали те, кто имел меньшее время поиска дорожки, но быстрые обороты шпинделя. Даже технологии мегабуферов и разные алгоритмы оптимизации приоритета команд не помогают накопителю от Western Digital обогнать диск Intel X25-M.

 

И когда при синтетических тестах в WD6000HLHX выступают результаты тестов на записи больших блоков данных, то при трековых тестах со следами активных обращений к винчестеру от приложений видно существенное преимущество накопителя Intel. Вспоминаете, как будучи чайниками, вы иногда запускали сразу несколько программ, и возмущались медленной работе винчестера? Так вот, при использовании накопителя Intel X25-M, параллельные обращения к нему обрабатываются довольно быстро, а задержки при этом незначительны.

 

 

Давайте теперь подсчитаем накладные расходы времени, когда платформа делает обращение к WD6000HLHX, чтобы прочесть 16килобайт информации, а это 4 страницы виртуальной памяти; длительность этого процесса будет 3,85миллисекунд, причем 3,6 из них понадобятся для того, чтобы переместить головку на соответствующую дорожку, а также дождаться нужного сектора вращающегося магнитного диска. Еще 0,2 миллисекунды нужно для чтения данных с поверхности, оставшиеся 0,5 – для передачи данных, на которые поступил запрос, прямо в буфер. Несколько микросекунд выделяется на трансляцию данных из буфера в ОЗУ. Можно заметить, что именно механическая латентность выступает как главная причина больших накладных расходов в те моменты, когда возникает обращение в винчестеру. Хорошо, что в расчетах Intel X25-M эти параметры даже не учитываются.



Ваши вопросы и комментарии

ОтменитьОставьте ваш вопрос