Без перерывов и выходных! 10:00 - 19:30 (пн-пт), 12:00 – 17:00 (сб-вс)
Х

Уважаемые клиенты!

Скидка 15% в честь открытия филиала!

Открылся филиал сервисного центра КомпЛайн в микрорайоне Южный по адресу ул. Софьи Перовской д.54.

Рады встретить Вас в нашем новом офисе.

Приходите!

Сводные данные по антивирусным продуктам 2012 года

ГлавнаяСтатьиАнтивирусыАнтивирусные продукты 2012 года
Антивирусные продукты 2012 года

Как и следовало ожидать, назвать среди рассмотренных здесь программ, лучший антивирусник невозможно, ведь критериев, которыми могут руководствоваться пользователи при выборе, множество. Несомненно одно - все решения заслуживают внимания пользователей и относятся к числу достойных. При этом самым функциональным среди них является "Антивирус Касперского", обеспечивающий комплексную защиту от наиболее широкого спектра угроз и обладающий впечатляющими возможностями настройки. А вот в плане сочетания высокой функциональности и комфортности использования (то есть простоты применения и минимальной "заметности" в процессе фоновой работы) нам в большей степени приглянулся Eset NOD32. Антивирусы Avast! AntiVirus и Avira AntiVir также нетребовательны к системным ресурсам и потому при работе в фоновом режиме ведут себя скромно, но их возможности устроят не всех пользователей. В первом, к примеру, недостаточен уровень эвристического анализа, во втором пока нет русскоязычной локализации и, на наш взгляд, не очень удобно организовано управление модулями.

Что касается Norton AntiVirus и Dr.Web, то при всей популярности в мире первого и заслуженном признании за былые заслуги второго, пальма первенства в рассматриваемом нами ракурсе явно не на их стороне. Norton AntiVirus, несмотря на то, что последняя его версия гораздо шустрее (в сравнении с предыдущими) в работе и отличается лучше продуманным интерфейсом, по-прежнему заметно нагружает систему и довольно медленно реагирует на запуск тех или иных функций. Хотя справедливости ради, надо заметить, что само сканирование он производит быстро. А Dr.Web на фоне прочих антивирусов не очень впечатляет, ведь его возможности ограничены защитой файлов и почты, но у него есть свой плюс - это самый простой среди рассмотренных антивирусов.

Таблица 1. Сравнение функциональности антивирусных решений

table.png

Не менее интересно, конечно, сравнить рассмотренные антивирусы с точки зрения эффективности обнаружения ими вредоносного софта. Данный параметр оценивается в специальных и признанных на международном уровне центрах и лабораториях, таких как ICSA Labs, West Сoast Labs, Virus Bulletin и др. Первые две выдают специальные сертификаты тем антивирусам, что прошли определенный уровень тестов, только вот один нюанс - все известные антивирусные пакеты на сегодня такими сертификатами обладают (это некий минимум). Антивирусный журнал Virus Bulletin несколько раз в год проводит тестирования большого числа антивирусов и по результатам присваивает им награды VB100%. Увы, на сегодня такие награды имеются также у всех популярных вирусов, включая, разумеется, и рассмотренные нами.

Поэтому попробуем проанализировать результаты иных испытаний. Мы остановимся на тестах авторитетной австрийской лаборатории Av-Comparatives.org, занимающейся тестированием антивирусов, и греческой компании Virus.gr, специализирующейся на тестах антивирусных программ и составлении рейтингов антивирусов и известной одной из самых крупных коллекций вирусов.

Согласно результатам последнего тестирования на Av-Comparatives.org, проведенного в августе 2009 года на предмет сканирования по запросу (табл. 2), среди рассмотренных наилучшие результаты продемонстрировали программы Avira AntiVir Premium и Norton AntiVirus. А вот "Антивирус Касперского" смог обнаружить только 97,1% вирусов, хотя назвать такой уровень выявления вирусов низким, разумеется, совершенно несправедливо. Для большей информативности отметим, что объем задействованных в этом тесте вирусных баз составил более 1,5 млн вредоносных кодов, а разница всего лишь в 0,1% - это ни много, ни мало, а 1,5 тыс. вредоносных программ. Что касается скорости, то объективно сопоставить решения по данному аспекту еще более сложно, ведь скорость сканирования зависит от множества факторов - в частности, того, использует ли антивирусный продукт код эмуляции, способен ли он распознавать сложные полиморфные вирусы, проводится ли глубокий анализ эвристического сканирования и активное сканирование руткитов и пр. Все перечисленные моменты напрямую связаны с качеством распознавания вирусов, поэтому в случае антивирусных решений скорость сканирования - это не самый важный показатель результативности их работы. Тем не менее, специалисты Av-Comparatives.org посчитали возможным произвести оценку решений и по этому показателю, в итоге, среди рассматриваемых антивирусников на высоте оказались Avast! AntiVirus и Norton AntiVirus.

Таблица 2. Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Av-Comparatives.org, август 2009)

Наименование

Процент выявления разных типов вредоносного ПО

Скорость сканирования

Avira AntiVir Premium 8.2

99,7

Средняя

Norton AntiVirus 16.2

98,7

Быстрая

Avast! AntiVirus Professional 4.8

98,2

Быстрая

ESET NOD32 Antivirus 3.0

97,6

Средняя

Антивирус Касперского 8.0

97,1

Средняя

AVG Anti-Virus 8.0.234

93

Медленная

Антивирус Dr.Web для Windows

Не тестировался

Нет данных

PANDA Antivirus Pro 2010

Не тестировался

Нет данных

По результатам августовского тестирования Virus.gr, представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2012" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.

Таблица 3. Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Virus.gr, август 2009)

Наименование

Процент выявления разных типов вредоносного ПО

Антивирус Касперского 2012

98,67

Avira AntiVir Premium 9.0

98,64

Avira AntiVir Personal 9.0

98,56

AVG Anti-Virus Free 8.5.392

97

ESET NOD32 Antivirus 4.0

95,97

Avast! AntiVirus Free 4.8

95,87

Norton AntiVirus Norton 16.5

87,37

Dr. Web 5.00

82,89

Panda 2009 9.00.00

70,8

Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.

Таблица 4. Сравнение антивирусных решений в плане эффективности проактивной антивирусной защиты (источник - Anti-Malware.ru, январь 2009)

Наименование

Процент обнаруженных вирусов

Процент ложных срабатываний

Avira AntiVir Premium 8.2

71

0,13

Dr.Web 5.0

61

0,2

Антивирус Касперского 2009

60,6

0,01

ESET NOD32 AntiVirus 3.0

60,5

0,02

AVG Anti-Virus 8.0

58,1

0,02

Avast! AntiVirus Professional 4.8

53,3

0,03

Norton Anti-Virus 2009

51,5

0

Panda Antivirus 2009

37,9

0,02

Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.



Ваши вопросы и комментарии

ОтменитьОставьте ваш вопрос